IFRS 18 生效倒计时：项目一线实战分享（上）

图：IFRS 18 实施全景：变化、科目与路径（贝则科技）

本文内容来自我们在 IFRS 18 项目中的一线实践，涉及准则变化、科目影响、系统实施路径、配套管理机制、ERP 优化与合并报表系统调整等多个层面，内容比较多，一次读完难免吃力。因此我们把它拆成上下两篇，分两期和大家分享。

两期的内容安排如下：

• 上篇（本期）：IFRS 18 带来了哪些变化、哪些科目会受到影响，以及三种主要的系统实施路径。
• 下篇（下期）：配套管理机制、ERP 及交易系统的调整要点、合并报表系统的改造等。

2024 年 4 月，国际会计准则理事会发布了《国际财务报告准则第 18 号——财务报表的列报和披露》（IFRS 18），取代沿用多年的 IAS 1《财务报表的列报》。新准则将于 2027 年 1 月 1 日或之后开始的年度报告期间生效，允许提前采用。首次采用的企业需按追溯方式处理，并提供前一期间的比较信息。

留给企业的时间并不宽裕。表面上看 2027 年才生效，但比较期间的数据必须按新准则重新列报——这意味着 2026 年的数据就得按 IFRS 18 口径准备。对大型集团来说，系统改造、数据补录和人员培训周期长，时间远比想象中紧张。

从准则文本看，IFRS 18 规范的是财务报表的列报和披露；但对于大型集团企业，从我们的项目经验上看，其影响远不止于重新设计一张利润表。

长期以来，企业会计信息系统围绕“组织—科目—金额”的传统维度建设。一旦需要按 IFRS 18 将收入和费用划入经营、投资、融资三类，仅凭总账科目往往难以做出准确判断——你可能还需要了解交易对应的资产、负债、业务活动、交易目的乃至风险敞口等业务信息。

这实际上提出了一个更深层的问题：企业是否具备足够的业务信息和系统能力，支持从“按科目记账”走向“基于业务背景的财务信息分类与报告”？

因此，对大型集团而言，IFRS 18 更应该被视为一次集团财务信息能力和系统架构的升级，而不仅仅是一次报表调整。

一、IFRS 18 带来了什么变化？

IFRS 18 最受关注的变化，是对利润表中的收入和费用建立了更明确的分类框架。

利润表中的收入和费用原则上分为经营、投资、融资三类，并要求列报两个新的定义小计——“经营利润”和“融资与所得税前利润”。

与此同时，IFRS 18 引入了管理层定义的业绩指标（Management-defined Performance Measures，MPMs）。MPMs 是指企业在管理层报表或业绩公告中使用、但不属于 GAAP 直接列示的那些指标，比如“调整后 EBITDA”“核心经营利润”等。新准则要求在财务报表附注中对 MPMs 进行详细披露——定义、与 GAAP 指标的调节关系、使用理由以及限制条件。对习惯于用非 GAAP 指标对外披露业绩的企业来说，透明度要求更高了。

此外，IFRS 18 还强化了信息聚合与分解的要求，企业不仅要在主表提供汇总信息，还必须在附注中提供足够细的分解，让报表使用者能够理解数字背后的构成。

这些变化表面集中在报表层面，背后其实涉及三个层次的问题：

1. 企业需要重新确定哪些收入和费用属于经营、投资和融资活动。
2. 部分分类无法仅凭总账科目完成判断，要结合业务活动和交易背景。比如，一笔汇兑损益该计入经营还是融资，取决于它由经营性活动还是融资安排产生——仅看科目名称无法回答。
3. 企业需要将新的分类结果持续、准确地应用到集团所有子公司和所有报告期间。

因此，IFRS 18 实施的核心并不是“重新设计利润表”，而是重新思考企业如何获取、记录、分类、传递和管理业财融合的信息。

二、哪些科目受到了影响

对于部分收入和费用——日常销售收入、员工成本、生产成本等科目，企业通常可以根据现有会计科目和业务属性直接分类。这类项目的特征是业务模式单一、科目与业务活动之间有稳定的对应关系。实施 IFRS 18 后，这些科目也很容易确定分类，因此影响不大。

但对于一些具有跨类别特征的项目，仅凭科目名称远远不够。比如：

• 外币汇兑损益
• 利息收入和利息费用
• 投资收益
• 投资性房地产相关损益
• 公允价值变动
• 衍生工具相关损益
• 混合金融工具相关损益
• 重估相关损益
• 与融资安排相关的收入和费用等

这些项目的最终分类，需要进一步了解交易背后的业务背景。

举个典型的例子：同样一笔公允价值变动损益，如果不知道对应的是投资性房地产、金融资产、衍生工具还是其他业务安排，仅凭“公允价值变动损益”这个总账科目，根本无法建立可靠的分类规则。再比如，一笔利息费用究竟来自经营性融资还是资本性融资，分类结果可能截然不同——而要做出这种判断，企业往往需要了解该笔融资对应的资产或项目背景。

因此，企业在实施 IFRS 18 时，需要在现有科目基础上，根据产生该损益的相关资产/负债、业务活动、交易目的及风险背景等信息，补充判定该损益所属的交易类型。

三、IFRS 18 如何落地？三种主要系统实施路径

在充分理解了准则要求和哪些科目受影响之后，下一个关键问题是：IFRS 18 分类应该在哪里完成？

从我们目前的经验看，大型企业在进行 IFRS 18 分类时，主要有三条路径。

路径一：按 IFRS 18 分类拆分会计科目

直接调整 ERP 中的会计科目体系。比如将原有一个科目拆分为：投资收益—经营、投资收益—投资、利息费用—融资、利息费用—经营等。

这种方式最大的优点是简单直观。业务人员在交易发生时即完成分类，后续报表系统直接按科目映射到 IFRS 18 报表项目。并且在很多企业中还有一个现实的问题，财务部门更容易控制的是核算系统和会计科目，所以拆分会计科目是最容易被想到和采用的路径。

但问题也同样明显。需要区分的交易越多，科目体系就越膨胀；原本用于核算的科目开始承担越来越多的报表分类职责，科目维护和集团统一管理的复杂度随之上升。更关键的是，当企业业务模式、会计政策或报告要求未来再发生变化时，科目体系又得再调一次。这种“为报表而改造核算”的做法，会给日常核算带来不便，也增加了调整的频率和成本。

对于受影响科目较少的企业，可以考虑直接在 ERP 系统中通过拆分核算科目的方式解决。

路径二：保留会计科目不变，通过 ERP 辅助维度记录分类信息

尽量保持原有会计科目不变，利用 ERP 已有的辅助维度来记录 IFRS 18 相关信息——比如 SAP ERP 的功能范围、国内核算系统的辅助核算字段、Oracle ERP 的弹性域等。

这种方式避免了科目膨胀，也更符合现代 ERP“减少核算科目，增加分析分类维度”的设计理念。

实施过程中需要特别注意一点：ERP 中的某一个现有维度（辅助核算字段），最初并不是为了 IFRS 18 分类而设计。所以关键不仅是“找到一个维度存放三个分类”，而是识别现有 ERP 维度（辅助核算字段）中哪个能支持对所有损益科目进行分类判断，并在交易发生时（包括总账、子模块）可靠地维护这些信息。

如果现有维度能覆盖大部分判断需求，这种方式既保持了核算体系的稳定，又能满足新准则要求。但如果覆盖不足，就需要适当扩展维度，或者转向其他方式。

路径三：保留 ERP 科目和辅助核算维度不变，通过关联业务信息进行集中分类

这种方式是保持企业原有总账科目和 ERP 辅助维度不变，在数据仓库、ETL 或专门的 IFRS 18 分类层中，将总账信息与子账及交易系统中的业务信息结合起来，形成一个业财融合的大宽表，据此实现分类的判定。例如：总账凭证（法人、会计科目、金额等）与业务数据（交易类型、相关资产、合同信息、业务活动、风险敞口、对冲关系）进行关联，根据预先设定的规则实现 IFRS 18 分类。

这种方式最大优势在于：避免为了一次准则变化而大规模重构科目体系，同时将复杂的分类规则集中管理。对业务模式多元、子公司众多、交易类型复杂、希望统一管控规则的集团来说，这种架构更清晰。

但采用这种方式也有前提。首先业务系统要增加相关的字段承载 IFRS 18 需要的关键信息，其次总账凭证中要通过参考字段等建立与业务单据的关联，进而为获得业财融合的大宽表奠定基础。这意味着对 ERP 子模块/业务系统、ERP 总账等要进行必要的改造和开展相应的数据治理工作。

以上是本期分享的全部内容。在下篇中，我们将继续介绍：IFRS 18 实施需要的配套管理机制、ERP 系统优化与合并报表系统调整等内容，敬请期待。